Données de l’exploitation
| Métadonnée | Valeur |
|---|---|
| Version du calculateur utilisée | 4.2.1 |
| Identifiant exploitation | 100001 |
| SAU | 77 |
| UTH | 2 |
| UTH F | 0 |
| Tranche d’âge du chef d’exploitation | 36-45 |
| Typologie d’exploitation (OTEX) | 6184 - Polyculture et/ou polyélevage (et apiculture) |
| Surface en herbe en % de la SAU | 0.012987012987013 |
| Capital d’exploitation | 647629 |
| EBE | 111703.5 |
| Résultat courant | 64404.5 |
| Zone géographique (département) | 32 - Gers |
| Atelier hors sol: oui / non | 1 |
| Année d’enquête | 2019 |
| Type d’élevage | 1 |
| Part des PP dans la SAU | 0.012987012987013 |
| Usage des produits phytos: oui /non | 1 |
1 Lecture de la durabilité : approche par les trois dimensions de la durabilité
1.1 Résultats globaux pour les trois dimensions
La note finale d’IDEA4 obtenue pour cette exploitation est de 52 / 100 (note la plus faible des trois dimensions).
Figure 1.1: Notes obtenues pour chaque dimension de la durabilité
1.2 Résultats lus selon les 13 composantes (histogramme)
Figure 1.2: Notes de durabilité obtenues pour les 13 composantes
1.3 Résultats lus selon les 13 composantes (diagramme polarisé)
Figure 1.3: Version polarisée des résultats lus selon les 13 composantes
1.4 Résultats détaillés par indicateur
1.4.1 Indicateurs agroécologiques
Figure 1.4: Notes obtenues pour les indicateurs agroécologiques, regroupés par composante
1.4.2 Indicateurs socio-territoriaux
Figure 1.5: Notes obtenues pour les indicateurs socio-territoriaux, regroupés par composante
1.4.3 Indicateurs économiques
Figure 1.6: Notes obtenues pour les indicateurs économiques, regroupés par composante
2 La seconde lecture par les propriétés de la durabilité
2.1 Les cinq arbres éclairés des propriétés
Figure 2.1: Arbre éclairé de la propriété “Ancrage territorial”
Figure 2.2: Arbre éclairé de la propriété “Autonomie”
Figure 2.3: Arbre éclairé de la propriété “Capacité productive et reproductive de biens et services”
Figure 2.4: Arbre éclairé de la propriété “Responsabilité globale”
Figure 2.5: Arbre éclairé de la propriété “Robustesse”
Figure 2.6: Arbre éclairé global de la lecture par les propriétés
Figure 2.7: Synthèse de la lecture par les propriétés avec un focus sur les premières branches d’agrégation
2.2 Diagrammes radar des notes obtenues au sein de chaque propriété
Figure 2.8: Pourcentage du score maximal obtenu pour chaque indicateur rattaché à la propriété “Angrage territorial”
Figure 2.9: Pourcentage du score maximal obtenu pour chaque indicateur rattaché à la propriété “Autonomie”
Figure 2.10: Pourcentage du score maximal obtenu pour chaque indicateur rattaché à la propriété “Capacité productive et reproductive de biens et de services”
Figure 2.11: Pourcentage du score maximal obtenu pour chaque indicateur rattaché à la propriété “Responsabilité globale”
Figure 2.12: Pourcentage du score maximal obtenu pour chaque indicateur rattaché à la propriété “Robustesse”